GREVE 100% NÃO TERÁ ADESÃO DE 100%

DESVANTAGEM DE UMA GREVE EM 100%

SERÁ QUE UMA GREVE COM 100% PARALISADO CONSEGUE ADESÃO DE TODOS?
SERÁ QUE SE PARARMOS TOTALMENTE O DETRAN PARA? O SITE SAI FORA DO AR?
O GOVERNO PARA DE ARRECADAR? SERÁ QUE A ARRECADAÇÃO CAI MUITO? JÁ SABENDO QUE O GROSSO DA ARRECADAÇÃO PASSOU, O PERÍODO DE IPVA?
O GOVERNO TERÁ MOTIVO PRA TORNAR A GREVE ILEGEL. (SERÁ DIFÍCIL RECURSO)
O PONTO DE TRABALHO PODERÁ SER CORTADO.

VANTAGEM DA GREVE NA LEGALIDADE.

MOSTRAREMOS RESPEITO E BOA VONTADE COM A SOCIEDADE.
O GOVERNO FICA COMO VILÃO NA OPINIÃO PÚBLICA.
PODEMOS RECORRER RAPIDAMENTE DE POSSÍVEL LIMINAR INFUNDADA.
NÃO CORREMOS O RISCO DE TER O PONTO DE TRABALHO CORTADO.
NINGUÉM SABERÁ QUANTOS % DE ADESÃO CONSEGUIMOS.
PODEREMOS SUSTENTAR A GREVE IDEFINIDAMENTE, PELO TEMPO QUE PRECISAR.
OS 30% DEVEM TRABALHAR A TODO VAPOR? PELO CONTRÁRIO DEVEM DESACELERAR.
PODEM TRABALHAR OS 30% MAS A EFICIÊNCIA PODE SER DE 10, 5 OU ZERO %.

ESSA É MINHA OPINIÃO PESSOAL GREVE EM 100% NÃO É UMA BOA IDÉIA. PODE SER ISSO O QUE O GOVERNO QUER.

Como disse no Título da mensagem... eu pensava da mesma forma que vc, José.

Mudei de opinião. E digo o porque...

A verdade nua e crua é que não faz muita diferença se garantimos os 30% ou não. Não faz diferença para o judiciário.

Como a maior parte os colegiados do nosso TJ são "politizados", a decisão de tornar a greve ilegal não precisa realmente passar pelos requisitos legais. Nem mesmo uma jurisprudência pacificada existe. O STF não tem súmula ou qualquer outra decisão com efeito vinculante. Os TJ's pelo Brasil, incluindo MT... esses não tem nada além de interesses no julgamento desse tipo de ação.

Tanto é que, mesmo com a reserva dos 30% na nossa paralisação, as ameaças de ilegalidade eram muito presentes.

Quanto ao corte de ponto... isso nem de ilegalidade precisa. Legalmente, como o STF decidiu por utilizar a legislação "privada" em analogia nos casos de greve do setor público, até mesmo um respaldo jurídico para cortar ponto o estado tem. Na iniciativa privada o trabalhador tem direito a greve... mas o empregador não tem que pagar pelos dias parados. Para completar, o estado não precisa da autorização do judiciário para tomar uma medida drástica como essa, operada dentro da administração pública. Normalmente o faz por conta da opinião pública. O povo entende melhor as atitudes do Estado quando no jornal é dito "ilegal". Parece que tá tudo certo. Mas... precisar não precisa. O executivo toma a iniciativa se quiser... e quando quiser (na falto do servidor... é claro).

No caso de corte de ponto dá pra tentar algo no judiciário... mas não teríamos grandes chances. É bem difícil desfazer um ato administrativo como esse. Nem imagino que tipo de argumento seria usado... argumento legal eu não conheço. O judiciário exerce controle no executivo... mas nem tanto.

No caso do site. Se parar pelas mãos de algum grevista... é crime. Aí já vamos para a literal "sabotagem". Não dá nem pra cogitar.

Concordo com vc quanto a arrecadação... o IPVA já foi. Mas é o que nos resta... lutar para atrapalhar o licenciamento, vistoria, etc. É o que resta de arrecadação. Inertes não podemos ficar. Mas concordo... perdemos força com a falta do IPVA. Ele acabou esse ano, não?!

Concluindo posso dizer ainda que muito falta para a normatização das greves no setor público. Ilegal ou não é uma questão de visão do julgador. Muitos ainda julgam a ilegalidade da greve pela ausência de lei própria que a regule. Não tem lei... é ilegal. É absurdo, mas acontece. Mesmo que nos pareça absurdo muitos julgados... é o poder do livre convencimento. Falta regulação e sobra imaginação nesses casos.

Em caso de ilegalidade... “recorreremos”. Mas o caminho é mais árduo do que parece. Entre um recurso e uma decisão favorável, se vier, tem muito chão, até onde eu sei.

Mudei de opinião por isso, colega. Acho que agora... tanto faz respeitar ou não. Da parte deles não há respeito algum.

Ruytter Almeida.

No primeiro momento de greve, nós, da Ciretran de Sorriso concordamos, seguimos a orientação do sindicato e mantivemos os 30% trabalhando. O erro do pessoal do sindicato foi ter decidido através de assembléia, voltar a trabalhar, nós deveriamos ter continuado a greve até uma decisão positiva do governo.

ronny hudson escreveu:No primeiro momento de greve, nós, da Ciretran de Sorriso concordamos, seguimos a orientação do sindicato e mantivemos os 30% trabalhando. O erro do pessoal do sindicato foi ter decidido através de assembléia, voltar a trabalhar, nós deveriamos ter continuado a greve até uma decisão positiva do governo.

Mas agora é hora de voltar com forca total, visto que a nossa parte fizemos, damos um voto de confianca e o governo simplismente nos ignorou, temos mais um argumento a nosso favor, agora precisamos ficar unidos todas as ciretrans, entao devemos aderir, todos, devemos mostrar a nossa forca. att

e a luta continua...

ronny hudson escreveu:No primeiro momento de greve, nós, da Ciretran de Sorriso concordamos, seguimos a orientação do sindicato e mantivemos os 30% trabalhando. O erro do pessoal do sindicato foi ter decidido através de assembléia, voltar a trabalhar, nós deveriamos ter continuado a greve até uma decisão positiva do governo.

Meu amigo, o que houve com o resto de sua mensagem? Foi você mesmo quem retirou? Bom, apesar de não concordar em parar a greve assim como vcs, acho que agora, se assim for decidido devemos parar outra vez. Greve geral. Pois ilegal ela será de qualquer maneira. Isso é bem Mato Grosso....